唯心主义的人很可怕

1、唯心主义害人

(1)、2020年9月12日晚7点，中国社会科学院副研究员詹文杰带来了一场主题为《唯心主义的起源：柏拉图释读》的讲座，此次沙龙在腾讯会议、b站和抖音多平台直播，超过200人次观看，主持人为武汉大学哲学学院副教授杨云飞。

(2)、无产阶级与资产阶级之间的斗争，在思想上就表现为唯物主义与唯心主义之争。

(3)、那么哲学是怎么产生的呢？这个问题实际上在古希腊就有人考虑了。古希腊哲学的集大成者亚里士多德就曾经分析过哲学产生的原因。

(4)、唯物论认为世界上的所有东西都是由物质组成的，物质的性质决定所有其他的东西，包括心灵方面的现象。而唯心论强调观念或理念的根本性地位，认为观念先行于事物。柏拉图在《智者》246a讲到过这个对立(所谓“诸神与巨人之战”)：唯物论者主张唯有可以感觉到的东西、有形体的事物才存在，而唯心论者(理念之友)主张理念才是真正的实在和本质，物质性的东西只是流变的过程、并不“实在”。机械论是以力学为模型来说明世界，认为一切事物(包括心灵方面的现象)都可以按照力学的、机械的原理来解释，也就是通过物质粒子的结合和相互作用来解释。与此对应的目的论则强调宇宙中发生的一切事物必须被理解为对于某个促进其“完善”或“好”的某个目的的追求。苏格拉底是用目的论来解释自己为什么要呆在监狱。

(5)、而自以为是的唯心主义者最著名的论调则是：我思则在。为什么有我，因为我想。我不想，我就没有。这个世界也是因为我想，所以就存在。

(6)、简单地说，人的命运是自己一手创造的，只需要有真正的功夫。而敢于改天换地者一定是坚定的唯物主义者，反之，就是把命交给运的唯心主义者。请记住一句话，世界上从来就没有救世主，一切都要靠我们自己。这是真的，没有半点虚假。

(7)、但是，灵魂退到哪里去了呢？为了说明这点，他构想了一个彼岸世界。对彼岸世界的描述主要是从道德和宗教的层面上配合灵魂不死学说(关于彼岸世界的描述与其说是出于学理上的严肃性，不如说是出于道德教育上的有用性)。灵魂到另外一个世界去要接受审判，根据生前的品行善恶而得到相称的报应，并且通过转世而成为不同的生命体形态。

(8)、在亚里士多德以前，曾经有一批哲学家，叫作智者，这些智者教人们一套辩论的技巧，以及思考的智慧。大家知道，“哲学”一词的英文是philosophy，这个词在希腊语里的原意就是“爱智慧”，“philo”一词的含义是爱，“sophia”就是智慧。而智者们认为自己就是掌握和传授智慧的人，因此他们自称为“sophist”，就是“有智慧的人”或者“智者”。从这个称呼可以看出来智者们很狂妄。智者认为，智慧是一种可以用来赚钱的东西，我教你们智慧，你们掌握了智慧以后，可以用它来打官司、搞政治辩论等，从而给你们带来实际的好处。因此智者们教人辩论术是要收钱的。

(9)、正当在场者感到被苏格拉底说服了的时候，西米亚斯和克贝却各自提出了自己的反驳。西米亚斯说：如同谐音跟乐器的关系那样，灵魂是身体的和谐；如果身体毁坏了，那这个和谐也就被破坏掉了，甚至身体还没有彻底毁坏，和谐也会先被破坏。贝克则认为：尽管灵魂比身体存在更久，但是灵魂最终还是有可能毁坏。此时在场的人又觉得灵魂是有死的，又开始为苏格拉底的临死难过起来。苏格拉底安慰在场的斐多，不要因为某一个论证的成立和被推翻之快而陷入“厌恶论证”(misologia)。苏格拉底对灵魂的“和谐说”提出了反驳。首先，“和谐说”把灵魂当成是复合的，但是如果承认回忆说，那么灵魂是单纯的。其次，“和谐说”把灵魂描述为受制于身体的，但是我们承认灵魂主导、统辖身体。再次，“和谐说”蕴含每个生灵的灵魂是同样的，且不存在不好的灵魂，但是我们承认不同生灵的灵魂有好有坏。好的灵魂转世之后会变成人、甚至回到神圣的天界，而坏的会变成禽兽，如贪吃的会变成驴、抢劫者会变成狼，等等，这应该是继承了奥菲斯宗教和毕达哥拉斯学派的灵魂转世说。

(10)、所以从这个意义上说，哲学就是“屠龙之术”，没有什么实际的用处。由于我们是在中国文化的环境和氛围中长大的，在我们的文化传统中本来就有经世致用的巨大惯性，再加上我们这个时代的急功近利特点，所以哲学成了一门冷僻之学，这是完全可以理解的。在我看来，最可怕的事情还不在于没有人喜欢学哲学，而在于硬要把哲学这种“无用之学”派出各种实际的用处来，这样就更糟糕了。

(11)、所以我提醒大家，不要指望哲学有什么实际的用处，哲学确实是没有用的。但是我同时也要说明一点，所谓“用”，它有两种含义，一种是实用或者功利意义上的“用”，就是直接给你带来物质利益的用处；一种是精神上或心理上的“用”。比如说，你学习法律、学习经济管理，它们能给你带来实际的好处，使你成为一个律师、一个总裁，从而干大事、赚大钱。学习计算机、学习生物工程等专业，情况也是如此，它们可以给你带来实际的好处。你学会了那套知识以后，在日后的工作中再把它转卖给你的老板、你的上司，从而可以换得钱财、地位、名誉等，你就可以利用这些东西来改善你的生活状况，从而改变你的生活环境。

(12)、在“逆向种族主义”理论影响下，很多中国人的精英、学者、官员，变成了当着中国的“官”却做着损害中国人民利益；给外国人、外国企业以超国民待遇；出卖国家、民族利益的事的“两面人”。

(13)、大学毕业以后你去当一个会计师，把所学的这些理论运用在你的工作岗位上。你运用得好，就可以获得一定的地位，成为高级会计师，赚到很多的金钱。然后你用金钱来改善你的生活环境，住好房子，买名牌衣服，大家都很羡慕你。于是，你在精神上、心理上就会感到非常快乐、非常幸福，你就会说，学会计学确实是有用的。

(14)、谈到这里，克贝反驳说：倘若死后才能获得知识，而如果身体死亡解体，灵魂也死了，这不是一件可怕的事情吗？为了回复贝克的疑问，苏格拉底用以下四个论证来证明灵魂不死：

(15)、根据这种观点，哲学在今天这个急功近利的时代，对于你们以及你们的家长来说，就是“屠龙之术”。正因为如此，现在高考很少有人第一志愿会报哲学系。我们哲学系的大多数学生都是由于没有办法、考分不够，不得已从别的专业调剂到哲学系来的。有些学生后来可能慢慢会对哲学感兴趣，有些学生可能一辈子也对哲学产生不了兴趣。这件事也怪不得学生，因为我们生活的这个时代就是一个讲究实利、讲究功用的时代，所以哲学这种“无用之学”就像一个怪物一样令人厌烦，没有几个人会对哲学感兴趣，以至我们这些教哲学的人在外面与别人聊天，别人问起我们是学什么的，我们只能说自己是学哲学的，但是总是要加上一句，不是搞政治的，是学西方哲学的。为什么要这样说呢？因为在一般人眼里，一个学哲学的人就好像是一个很稀奇的怪物一样。

(16)、一种是追求真理、认识真理中不同立场、不同理解、不同观点的多元化。如“盲人摸象”，一群盲人对于象的外部特征，有的说象柱子；有的说象堵墙；有的说象根棍子；有的说象一把扇子……由于受不同的立场、不同的视角的影响，对真理有不同的理解、不同的观点。这种“多元化”是不可避免的、也是健康的、是允许存在。通过争论、探索，人们就能逐步地接近真理。

(17)、简单的举个唯心例：庄子。是古代最为聪明的人，因为他创就第一本系统的唯心哲学《庄子》。他追求精神绝对自由，就是唯心。

(18)、自然界讨厌真空状态，思想同样也讨厌真空状态。

(19)、多么形象生动的战术，简单明了，易于操作，把打游击的精髓用简单16个字就表达得淋漓尽致。

(20)、还有一种“多元化”叫“指鹿为马”。牵出一头鹿，你可以说他是“鹿”，而要允许我说它是“马”。比如：号召别人“谁愿当一个真正的共产主义者，就应该向雷锋同志的品德和风格学习！”然后说：我提倡“多元化”，我不愿当一个真正的共产主义者，我不用向雷锋学习，我还差几套房子，同志们！你们学学雷锋，借我三百万！又比如：我们有些人提倡公交车上要让坐，上了公交车，看小姑娘没有把坐位让给自己，就一屁股坐到人家小姑娘大腿上。有了这样的“多元化”理论，就自然会滋生出颠倒黑白的、翻手为云覆手为雨的“两面人”。

2、唯心主义是不好的吗

(1)、哲学有什么用？这是一个非常实际的问题，也是我在上课时学生最爱问的一个问题。

(2)、要夺取中国革命的胜利，只能依靠唯物主义，只能实事求是，根据中国国情，依靠广大人民群众的力量，与敌人展开长期而艰苦地斗争，除此之外，别无它法。

(3)、到了现在，公知群体仍然在文化领域对中国人民进行腐化活动。

(4)、这些人Z就是美帝安插在国内的公知群体，当然也可以把它们叫做第五纵队，专门从事颠覆活动，颠覆人民群众的辩证唯物主义思想，植入资产阶级的唯心主义思想。

(5)、我敢保准，你所遇到的人，很少或几乎没有唯心主义的或者直接说，根本没有“唯心主义的人”。只有懂唯心主义的人和不懂唯心主义的人。一般你们所接受的教育，都把唯心主义给歪曲了，致使现在很少有人懂得唯心主义。按照教科书上的歪曲，一般都把狭隘“主观主义”的人当作了“唯心主义”的人。故而，鉴于你极其可能就是接受的马哲教科书上的教条，所以你说的“唯心主义的人”其实是“主观主义的人”。

(6)、以现代中国人的价值观来处理哲学，可能会导致两种正好相反的倾向：一种倾向就是大家今天所看到的，认为哲学没有用，大家都不去学它；还有另一种倾向，在座的同学们没有体验过，那时人人都争先恐后地学哲学，种田里有哲学，炼钢里也有哲学，什么都与哲学挂上了钩，哪怕是大字不识几个的农民，也能夸夸其谈地大讲哲学。大家见面谈哲学就像拉家常，报纸上连篇累牍的都是工农兵谈哲学的体会。今天反思起来，这种哲学的热潮恰恰是哲学的耻辱，如果把哲学变成一种“学了就要用”“立竿见影”式的东西，学了哲学就可以多产出粮食，多炼出钢铁，这难道不是对哲学的一种亵渎吗？

(7)、宗上所述，以上的所有“理论”、“主义”虽然有各种各样的名字，但它们都是互通的，它们往往能同时集中体现在某些人身上。所有的这些“理论”、“主义”都是违反唯物辩证法的！这些“理论”、“主义”既是“两面人”的理论基础，也正是滋生官僚主义、形式主义、享乐主义、奢糜之风、贪污腐败、民族分裂势力、宗教极端势力……等等的总的思想、文化土壤。

(8)、类似例子太多了，看看敢于改天换地者，再看看听天由命者的不一样，就知道谁才是真正的英雄。

(9)、詹老师简要说明了柏拉图成文作品和未成文学说的关系，认为可以把柏拉图的思想分为早、中、晚期，而《斐多》属于中期。柏拉图早期对话录辩驳性明显，通常以“无答案”方式结束，晚期作品的文学性减弱，有时成为独白，而中期对话录的文学性最强，对角色的性格描写最为鲜明。学界对柏拉图作品的解读有文学进路和哲学进路的区别。

(10)、现在有些共产d的官员却提倡“法不禁止即可为”！那意思是说，任何人即可以“向上向善”去追求理想信念、去弘扬d的“初心”、去完成d的“使命”，也可以向下，向下，在法律的边线上巧取豪夺。在这样的“理论”指导下不就会产生很多“两面人”？

(11)、唯心主义就是资产阶级拿来忽悠和蒙蔽无产阶级的落后思想。

(12)、为什么会有两面人呢？滋生他们的土壤是什么？支掌他们的思想根源是什么？或都说他们的理基础是什么？下面试着谈谈我的看法。

(13)、唯物主义注重物质，所以一生的经历，注意点、着力点都在于物质。心灵会比较枯干，他们的好处在于会暂时避免一些内心深层问题的煎熬，可以得到一些浅层的快乐。但是生死由命，富贵在天，上天不会因为注重物质，就可以在物质方面过得很丰富。不注重物质的人不一定会物质匮乏，这就叫命运。

(14)、在西方，自从亚里士多德提出这种观点以来，在相当长的时间里，学习哲学是精神贵族们的事情，这些精神贵族们没有什么事可干，他们也不需要为稻粱谋，不需要为了维持生活去赚钱，在这种没有后顾之忧的情况下，他们就会选择哲学。因为他们觉得哲学很崇高，是一门纯粹思辨的学问、一门形而上的学问，不沾染丝毫的尘埃。以往的哲学家对待哲学确实是抱着这样一种态度，所以我们一直同意亚里士多德的观点，认为哲学产生的原因是惊异和闲暇。在古希腊，最早出现的一批哲学家，几乎全部都是自由民，这些自由民在某种意义上也可以叫作奴隶主，因为古希腊的自由民都有奴隶。而在奴隶中却没有哲学家，因为奴隶们顾不上思考哲学问题，他们要为生计而操劳。

(15)、由此，苏联的红色政权变了颜色，苏联d内开始有了特权集团、官僚集团，他们掌握了国家的要害部门，为个人捞取了大量的政治利益和经济利益，一般d员和老百姓是没有什么权利的。普通人提意见，特权阶级是不听的，还要对提意见的人进行打击迫害。

(16)、第 从回忆说出发的论证。我们后天的学习只不过是回忆起我们先天就拥有的知识。他以相等这个理念作为例子，解释说我们从关于相等事物的感觉可以回忆起绝对的相等，这种关于绝对相等的知识不是后天获得的，而是灵魂在进入身体之前就先行拥有的。他以此来证明灵魂以人的形式出现之前就已经存在，且独立于身体，具有思想。

(17)、其著名代表人物，有中国的朱熹、古希腊的柏拉图和德国的黑格尔等。

(18)、所有的这些“理论”、“主义”都是违反唯物辩证法的！这些“理论”、“主义”既是“两面人”的理论基础，也正是滋生官僚主义、形式主义、享乐主义、奢糜之风、贪污腐败、民族分裂势力、宗教极端势力……等等的总的思想、文化土壤。

(19)、福建师范大学文学院教授，博士生导师，在《教育研究》《课程•教材•教法》等刊物发表论文200余篇，出版个人学术专著10余部。首创“言语生命动力学表现—存在论”语文学。

(20)、西方那一套普世价值观不就是专门欺骗中国人的吗？

3、唯心主义好吗

(1)、共产d是主张民族平等的，是反对种族主义；也反对大汉族主义的。但我们有些共产d人却自做聪明地把这一主张推向极端，来个小汉族主义——逆向种族主义。做为中国人，他们自认为中国文化是酱缸文化、中国人是“丑陋的中国人”、中国人有劣根性；人家外国人是怎样怎样的好……他们不愿意实事求是地、辩证地看中国人是优点和缺点的统一体，他们只能看中国人的缺点；不愿意、不承认任何外国人也是优占和缺占对立共存的统一体，在他们眼里外国人只有优点，没有缺点；他很善于用中国人的缺点与外国人的优点来做对比。

(2)、有中国的陆九渊和王守仁，和德国的费希特等。

(3)、这是马列主义的胜利，这是唯物主义的胜利，这也是无产阶级的胜利，更是属于全人类的胜利。

(4)、《斐多》的核心主题是论灵魂。这篇作品由一组外围对话和一个核心故事构成。外围对话是斐多和一位朋友谈论苏格拉底临刑前的场景和谈话，而斐多报告的内容就是核心故事。核心故事的主要角色有苏格拉底、克里托、克贝、西米亚斯和斐多，等等。克里托与苏格拉底谈论的主要是生活方面的事，而克贝和西米亚斯(他们有毕达哥拉斯派的思想背景)负责跟苏格拉底谈论哲学问题。

(5)、早在清朝末期和民国时期，帝国主义在国内培养了一大批公知，典型代表是胡适傅斯年钱穆，这些人渣虽然不是像蒋介石汪精卫那样沾满鲜血的卖国贼，但仍然是卖国贼。

(6)、无论是宗教还是科学，都承认物质是一个从无到有的发生过程。在现有的时态之中物质会永恒，能量会守恒，但在时间的起点，一切都是突然而有的，所以有宇宙大爆炸的学说。所以在能见的这个范围里面，似乎物质是第一性，这个没有问题，但是在不可见的范围之中，意识是第一性，整个宇宙井然有序地运行，从宇宙，到星系，到太阳系到地月系，群星环绕，井然有序。如果说这仅仅是偶然或者是一定的力学理论在维持，这种说法显然苍白无力，没有更深的科学依据。所以我们宁愿相信有一个更深的智慧，在照着他智慧设计，也照着他的能力创造并维护现有一切物质的正常运转。万有引力定律是牛顿发现的，但是他却无法解释地球自转初始获得的那个力量，所以他承认是上帝之手，推动了地球第1次自转。

(7)、任何人、任何事物的成长历史都是不完美的；如果一个人，一个事物，其成长的历史过程完美无缺——不要经风雨、不要见世面、不要奋斗、不要自强，那这个人、这个事物一定是病态的怪物(绝不可能是一个成功的、健康的事物)。毛泽东说过“闪亮的人生一定是战胜苦难的结果”。人所经历的苦难、不完美、欠缺、创伤、伤痕，恰恰是促成完美人生的前提条件。这些苦难、不完美、欠缺、创伤、有伤痕的历史是真实的、客观存在的(物的)，这也正是人们现在和将来的所有行为的不可改变的、合理的前题，这种前题是可以通过主观(心的)努力而改变的，也是必须改变的。北大校长在校庆120周年的重要庆典上读错的“鹄”字的读音，第二就写了“道歉信”，把自己的过错归因于四十多年前的“文革”，而不反省自己的主观不努力以及官僚主义工作态度。这是典型的机械唯物主义的思想方法。

(8)、美帝对中国的文化入侵和意识形态领域的侵略也非常严重。

(9)、当然，无产阶级建立了自己的政权，并不意味着新中国就会一帆风顺地发展。

(10)、还有农村包围城市的斗争策略，很好地避免了与敌人在正面战斗，这样可以很好地发挥我们的优势，灵活机动，战术执行力强，而可以避开我们在武器装备以及后勤补给方面的劣势。

(11)、“没文化，真可怕”这句话流传了很久很久，我曾经一度地相信，文化是个很好的东西，也在小时候纠结，到底是上北大还是清华，结果长大之后才发现，是我想太多了。

(12)、在《形而上学》这本书中，亚里士多德探讨了哲学产生的前提问题，说明了为什么我们会有哲学。在亚里士多德看来，别的学科都是与某种实际用途联系在一起的，比如说，我们研究物理学，是因为我们要了解自然的规律；我们研究逻辑学，是因为我们要合理地进行思考；我们研究语言学和修辞学，是因为我们要把语言变得非常有力、优美，这些当然都是非常实际的用处。但是哲学产生的原因却不同，它是完全超越了实际用途的。那么哲学是怎么产生的呢？亚里士多德认为，哲学的产生必须要有两个条件，一个是惊异，另一个则是闲暇。

(13)、意识形态领域被人占领是多么可怕的事情，一大批接受了西方资产阶级唯心主义思想的苏联学者，开始向民众灌输那一套虚伪的普世价值观。

(14)、应该说，“理念论”比“唯心主义”翻译得更为准确。

(15)、共产d人的正确的工作方法叫“唯物辩证法”。唯物辩证法认为：一项工作要做好，首先要正确认识“物”——客观实际；然后再根据认识到了的客观规律，做主观的努力——制定正确的方针、政策、计划、路线；最后在正确的方针、政策、计划、路线指引下，通过具体的措施(物质力量的作用)才能达到工作目的。扫把不到，灰尘是不会自己跑掉的；同样，主观错误扫错了地方或用错了扫把，灰尘照样跑不掉。

(16)、人人都自私吗？不！任何人有自私的一面，也在奉献的一面。

(17)、这样看来，哲学的用处恰恰就在于使我们在精神上和心理上直接感受到一种心旷神怡的快乐与幸福。当别人由于环境的限制而苦恼时，你却会因为自身素质的提高而在精神上感到豁达和愉悦。虽然你并没有改变环境本身，但是你却把自身改变了，从而也就改变了你眼中的环境和世界。世界是什么？一个真实、客观的世界无非就是你眼中所看到的世界，你思想中所思考的世界。离开了你的感觉、你的思维，世界本身的所谓客观性又有什么意义呢？

(18)、有了这种思想方法，司机把车开到沟里去，就可以把原因归为：“我没有责任！都是因为湾太急了！”汪精卫投降日本人当汉奸，就可以很“理直气壮”地说：“不能怪我！要怪只能怪我们中国太弱、太落后，打不过人家嘛！”

(19)、只要资产阶级还存在，它就要剥削压迫无产阶级。

(20)、中国人民大学一位已经故世的老先生，苗力田先生，是我国西方哲学界的一位泰斗级人物，一辈子研究西方哲学，晚年又参悟中国哲学和中国文化。在他80多岁高龄的时候，在西南师范大学的一次学术会议上，他曾做过一个总结性的发言。苗先生说：“我一辈子学习西方哲学，晚年又参悟中国哲学，最后得出了一个比较性的结论，可以用两句话来概括这两种哲学。我认为中国哲学和中国文化的特点是‘重现世、尚事功，学以致用’，而西方哲学和西方文化的特点恰恰相反，是‘重超越、尚思辨，学以致知’。西方哲学的显著特点就是沉溺于纯粹思辨，喜欢追问事物背后的本质，学习的目的就是为了获得知识，而不在乎功用。”苗先生特别强调说，这是他研究了一辈子中西哲学后得出的结论。

4、唯心主义是什么样的人

(1)、一块石头，对我们来说有什么意义呢？但是，对于一个地质学家来说，就有意义了。这不是因为石头本身有什么变化，而是因为人不一样了，主体不一样了。不同的人，在面对同一个东西的时候，往往会有不同的感受，而这种不同的主观感受可能比那个所谓的客观存在本身对我们生活的影响更大。因为我们是活在我们的感受之中，而不是活在纯粹客观的世界之中。这是一个很简单的道理，正因为它太简单了，乃至于我们都注意不到。我们的眼睛往往看不到离自己最近的东西，同样，一些最深奥的道理也往往不为人的理性所注意，因为它们其实就是最简单、最朴素的道理。

(2)、讲座伊始，詹老师简要介绍了柏拉图思想体系在各时期的特点，并强调了唯心论在西方哲学史上的重要性。如果把唯心论的历史比喻成一条河流，到了近代，它的规模已经可以比拟长江中下游，而柏拉图的唯心论是这条大江的重要源头活水，值得我们不断回溯。

(3)、苏格拉底要通过跟自然哲学家不一样的视野来考察实在，事物的本质。为此他提出了一种哲学论证的方法，也就是假设法，这种方法诉诸命题性论证(logoi)而不是诉诸直接的经验观察。后面提出的理念论是这种假设法的一个应用。他假设理念存在，其他的可感事物分有这些理念。然后他用这种理念学说来论证为什么灵魂是不死的。首先，根据理念论，相反的东西绝对不会变成自己的对立面，如，热不会变成冷，冷不会变成热，犹如雪不会变成热的，火不会变成冷的。就灵魂而言，灵魂与生命的关系犹如火和热的关系，灵魂是生命的本原，它不会容纳相反者(死亡)，正如奇数不会是偶数。如果灵魂“本身”是不死的，那么它也是不可能毁灭的。苏格拉底说，灵魂在遇到死亡时，会安然无恙地从死亡那里离开、撤退。

(4)、这是唯心主义者掌握领导权所付出的惨痛代价。

(5)、我非常赞同和推崇这个观点，我认为，苗先生真可谓是一言以蔽之，精辟地说明了中西哲学乃至文化的根本差别。中国哲学也讲大道，也讲一种内在超越，但是实际上更多的是注重人生的关怀和现世的伦常，所以我们中国哲学所强调的很多东西都与经世致用联系在一起，一门学问如果无利于道德教化，无利于建功立业，那么这门学问是没有用处的，就是所谓的屠龙之术。我们中国古代有一个寓言，说一个人花了千金，学了三年，学会了屠龙，结果却一无所用，为什么呢？因为没有龙给你屠。因此，在中国学了没有用的东西，通常就被叫作“屠龙之术”。

(6)、唯物辩证法认为：任何人都是优点和缺点的统一体，看一个人的好坏，既要看到他的优点，也要看到他的缺点，这样才能从整体上做出准确的判断。

(7)、苏格拉底之死在西方思想史上是一个重大事件。赴死前，苏格拉底把妻儿打发走，然后和朋友开始谈论哲学问题，在此处引出死亡和自杀的话题。他认为死不单纯是一件坏事，而且哲学在某种意义上就是练习“死”。最后他和交谈者针对“灵魂是否会死”进行几轮的辩论。

(8)、一个庞然大物就这样被美帝一刀刀给捅死了，解体后的苏联，国家的优质资产都被贱卖给了资本家们，苏联本是世界上福利待遇最好的国家之可是解体后的苏联，老百姓生活瞬间陷入困境，民不聊生。

(9)、后来，比智者们稍晚一点的另一位伟大哲学家苏格拉底，他就非常轻视智者，把他们称为“批发和零售灵魂食粮的人”。苏格拉底的学生柏拉图，以及柏拉图的学生亚里士多德，在对待智者的态度上都是一脉相承的，他们都看不起智者。在亚里士多德看来，智者就是靠一种似是而非的智慧赚钱的人，而这种教人一套诡辩的技巧并以此来谋生和赚钱的做法，恰恰违背了哲学的本意。

(10)、《西方哲学史讲演录》，赵林著，理想国|上海三联书店2022年1月版

(11)、惊异，就是当我们面对大自然、面对人类社会的种种现象时，我们往往会对世间的万千气象产生一种惊奇。惊异感是我们人类的一种非常好的素质，动物很少会有惊异感，动物只有恐惧、警觉之类的感受，它不会在没事或者没有受到威胁的时候，产生出惊异感。只有人才会在面对不解现象时产生惊异，才会在面对大自然和人类社会时提出各种问题。这种由于惊异而产生的问题意识构成了我们哲学思想的开端，由惊异中才逐渐产生了哲学。

(12)、所以，在古希腊哲学中，至少是在主流哲学家中，就流行着这样一种观点，那就是为知识而知识，为学术而学术。也就是说，我学习哲学这门学问，只是为了陶冶我的性情，使我从中体验一种快乐，把握一种智慧，从而提升自身的精神境界。你问我哲学有什么用，这个问题本身就是一个假问题，是一句废话，因为哲学、智慧这些东西本身就是目的，目的本身还会有什么用？从另一个意义上说，哲学又是无用之大用。当你真正进入哲学思维的境界时，你会感受到一种彻心透骨的豁达和愉悦，当你面对哲学家们所谈论的智慧的时候，你会产生一种赏心悦目、心旷神怡的感觉。这就是哲学之大用了，它让你体验到一种精神上的快乐。

(13)、为了说服克贝，苏格拉底开始了他的第四个论证：从理念论出发的论证。他简述了自己的求学经历和思想转变，由此引出对生存和毁灭的原因的学说的考察。詹老师认为，这里提到的思想转变历程很可能是柏拉图赋予苏格拉底这个角色的，而不是史实。苏格拉底年轻时研究自然，研究万事万物的产生和消灭，遵循的是自然哲学家的思路，用自然事物、物质要素来解释事物的生成变化，如，人的增长是肉和骨头的增长，而肉和骨头的增长又是因为吃的食物，等等；还有，我们的知识是从经验而来，由感觉形成记忆，记忆又进一步形成信念，等等。后来，苏格拉底认为这种思路不能说明事物生成变化的根本原因，因为他希望从目的论的思路来解释世界。例如，为什么苏格拉底在监狱里接受死刑而不是越狱，从唯物论角度解释，这是苏格拉底的身体构成要素(现代人会说是大脑和神经系统的作用)导致他没有逃跑，但是苏格拉底主张应该从唯心论和目的论的角度来解释，也就是他的心智(nous)认为服从判决而不逃跑是最好的。这里就涉及到唯物论和唯心论、机械论和目的论的对立问题。

(14)、之前在网上看过一个段子，“女儿是大一新生，给天文学家爸爸写信说：前几天晚上我和一个普通朋友散步，我把北斗七星和猎户座指给他看了，你知道了一定很开心吧？爸说：很开心。前几天夜里我和你妈妈散步，也看到北斗七星。但并没有看见猎户座，因为每年这个时候猎户座要凌晨一点才出现。你那个‘普通朋友’是谁？”

(15)、第 从对立面互相转化出发的论证。生和死互为对立面。死来自于生，生来自于死。生命体的出现乃是灵魂从某处回归到某个肉身之中。这样，似乎灵魂有可能以某种方式独立存在，并不伴随身体的死而死。

(16)、故而，你的问题，实质上是：(狭隘)主观主义的人容易有什么缺点。这样答案也比较清晰了。主观的人很少从客观的立场去看待问题，而是靠主观的臆断和自己的经验去看待问题，因而不能客观地认识事物；主观主义的人很容易自大，容易夸大自己的能力和认识；另一方面，主观主义的人容易自卑，当发现事情并没有事先预想的那么明白的时候，就很容易认为事情很麻烦，从而将事情中的麻烦夸大，贬低自己的认识。这就是主观主义的人主要缺点，至于其他的一些缺点，大概并不是必然的。

(17)、所谓的形而上学，就是辩证法的反面，就是不承认任何事物都是有两面性的，而是以片面的眼光看问题。如想提拔一个坏人，用放大镜在这个人身上一照，发现一个好大优点，马提拔重用；讨厌一个好人，用放大镜在他身上一照，发现一个好大的缺点，整死他！这正是“两面人”常用的方法。